Отказ от прививок и школа. Имеют ли право отказать в посещении?

  • Lady_LadaLady_Lada
    Сообщений: 83
    Имеют ли право отказать ребенку в посещении школы, когда есть временный отказ от прививки?

    Перед поступлением в школу не было вакцины, когда появилась, ребенок был как раз после болезни, с воспаленными аденоидами и кашлем, но педиатр сказала все равно делать, мол, ничего страшного, но я написала отказ на мес..
    Перед каникулами отдала заявление учительнице, она куда-то спешила, и спросить у нее, могут ли после каникул не принять ребенка в школу, я не успела.
    И вот в пон. ребенку в школу, с утра он идет вместе с соседскими детьми, т.е. без меня и вот думаю, а вдруг ему скажут иди домой, раз ты без прививки?!

    Просветите, пожалуйста, кто знает!

    Спасибо
  • petiteprincessepetiteprincesse
    Сообщений: 9
    всё нормально, не переживайте У нас сама же школа уже делает не первый месяц нам ))) Всё прошу, подхожу, сделайте, а они, да-да-да, сделаем, и так еще с прошлого учебного года
  • FEmilyFEmily
    Сообщений: 754
    по идее - не должны. максимум - выдадут бумажку-напоминание. подойдете к медсестре, и поясните ситуаци - если что. странный педиатр у Вас - с кашелем и насморком делать прививку...
    сделайте, когда ребенок совсем окрепнет

    --
    В любом доме у женщины всегда есть своя отдельная комната, и там она
    веселится вовсю: хочет- борщ варит, хочет- посуду моет:)
  • LaleczkaLaleczka
    Сообщений: 227
    Нет, не могут + потому как право на образование гарантировано Конституцией, которая является вышестоящим док-том по отношению к "прививочной" законодательной базе.

    У меня ребёнок в прошлом году шёл в школу без КПК, тоже вакцин не было. Док-т о нашей сделанной КПК мы принесли в начале уже этого учебного года - за весь прошлый год даже никто не поинтересовался.

    В остальном - смотрите privivok.net.ua, там хорошо расписано.
  • mz1974mz1974
    Сообщений: 63
    в школе обычно только бомбардируют маму бумажками "срочно сделайте". не имеют права не пустить на уроки
  • buburuzzabuburuzza
    Сообщений: 320
    право на образование-можно реализовать домашним обучением а не подвергать всех детей риску в коллективе.
  • mama_2mama_2
    Сообщений: 317
    а смысл тогда прививать, если один НЕ привитый - риск для всего ПРИВИТОГО коллектива?
  • Lady_LadaLady_Lada
    Сообщений: 83
    хм... в классе у сына 27 детей, у 22 из них перед каникулами прививок не было :)
    конечно, некоторые сделают прививки на каникулах, но оч. сомневаюсь, что все
    сейчас остро стоит проблема не в том, что родители не делают прививок, а отсутствие вакцин, когда и по графику надо сделать, и физ. состояние ребенка это позволяет
    Не знаю, как в др. городах, но в нашем городке КПК дочке я не могла сделать 2 года, все как не приду, нет вакцины, перед садиком комиссию проходили, оставили несколько доз вакцины специально для деток, кот. идут в садик и дочке сделали, а сыну, кот. я оформляла в школу не сделали
  • ElizabethElizabeth
    Сообщений: 0
    это неподьемный вопрос для все привитого коллектива :)

    --
    Мама, ты где-нибудь видела что бы мужей выгоняли?! Какой есть, такой есть!
    (комментарий к тому, что я выгоню мужа из кухни за комментарии к мультфильму который смотрел ребенок)
    Ива, 3,5 года.
  • wasabiwasabi
    Сообщений: 683
    апплодирую, лежа под столом :) браво!!!!!!! лучше и не скажешь :))))))))))
  • buburuzzabuburuzza
    Сообщений: 320
    привитые заболеют легче а непривитый-тяжело.
    Мои дети болели коклюшем-в легкой форме-привиты.
    А в соседнем доме-умер ребенок от дифтерии 2 года ему было-непривитый.
  • buburuzzabuburuzza
    Сообщений: 320
    чему аплодируете?Собственному невежеству? Лучше заболеть в легкой форме-чем умереть от болезни.
  • mama_2mama_2
    Сообщений: 317
    вообще когда врачи агатируют, говорят, что после прививки не болеют а про форму можно поспорить. Мого племянника, привитого от коклюша, еле откачали. 7 дней реанимации. Скорее это все же зависит от организма, а не от привит/не привит. Тем более сейчас болезни мутируют.
  • YurikaYurika
    Сообщений: 478
    есть такое понятие как вирусная нагрузка при эпидемии чем больше детей вокруг больных, тем она выше. и организм на определенном этапе сдается и заболевает.

    чем больше непривитых, тем выше риск распространения инфекции и, соответственно, выше вирусная нагрузка. неважно сколько заболеет привитых или непривитых. скорость распространения инфекции тем выше, чем больше заболевает детей. а непривитые заболевают чаще.

    так или иначе, но с введением поголовной вакцинации многие весьма страшные болезни стали весьма редки либо ушли совсем.

    --
    Но у меня есть ты, значит Господь со мной
  • NadineNadine
    Сообщений: 17
    какие болезни ушли совсем чума? :)) туберкулез?
  • YurikaYurika
    Сообщений: 478
    оспа, например какую-то прививку, которую нам делали в детстве, сейчас уже не делают, потому что уже много лет не зафиксированно ни одного случая заболевания. и отменили

    сейчас дифтерия - весьма редкое заболевание. а раньше куча детей умирала от нее - это было привычно.

    с туберкулезем вобще мрак сейчас - я работаю админом в горячей линии по вопросам туберкулеза. в начальной школе инфицировано 25% детей, в старшей - 70-80% (это инфицировано, а не болеет, имейте ввиду). очень тяжелое заболевание, даже после успешного излечения человек навсегда теряет право работать в некоторых сферах деятельности. можно сказать: мол а прививки делают и ни фига. Но дело не в привиках, а в низком уровне жизни, плохом питании, иммунитете.

    Кстати в некоторых развитых странах отменили БЦЖ. Статистика смертности среди детей выросла после этого. Но зато снизилась статистика по поствакцинальным осложнениям. но у них уровень инфицирования до 7%! чувствуете разницу? в 10 раз меньше, следовательно риск заболеть в сотни раз ниже. при таком риске не стоит вводить прививки. но у нас совсем другие реалии, к сожалению...

    --
    Но у меня есть ты, значит Господь со мной
  • Lady_LadaLady_Lada
    Сообщений: 83
    а можно подробней? Вы пишите 70-80% инфицировано - что это значит? человек является носителем, заражает других, но при ухуд. условий например, может заболеть и сам?
    И если нет например БЦЖ риск заразится?
  • LaleczkaLaleczka
    Сообщений: 227
    Про риск - это шикарно, да + прошу обратить внимание, что риск имеет место быть как раз в обратном порядке - привитой коллктив представляет гипотетическую опастность для непривитого ребёнка, а никак не наоборот.

    В остальном - я на прививочные темы не дискутирую в принципе. С тех пор, как по результатам работы с документами тяжело больных детей выработала для себя определённое мнение.
  • YurikaYurika
    Сообщений: 478
    я точно не помню читала статью, не особо вникая. я так понимаю, что дети встретились с инфекцией, но не заболели. не заражают других, кто-то из них может являться носителем, а кто-то нет. Но показатель того, что 70% детей встречали туберкулез означает что многие из них могут при этом заболеть. То есть с вероятностью в 70-80% Ваш ребенок до конца школы встретит туберкулез лицом к лицу. И вероятность, что он сам при этом заболеет зависит от разных факторов, в том числе и от иммунитета к туберкулезу, которого пытаются добиться с помощью БЦЖ.

    Насколько выше риск заразиться - не скажу, не видела статистики на эту тему. Но думаю он выше у тех, кто не имеет антител, то есть тех, у кого отрицательная Манту.

    --
    Но у меня есть ты, значит Господь со мной
  • YurikaYurika
    Сообщений: 478
    а какой риск представляет привитой коллектив? не понимаю механизма... привитые дети не больны, не являются носителями, имеют более низкую вероятность принести в этот самый коллектив болячку. Чем они опасны для непривитого????

    Это не спор, мне просто интересно. Люблю смотреть на проблему с разных точек зрения, дабы быть во всеоружии.

    --
    Но у меня есть ты, значит Господь со мной
  • Lady_LadaLady_Lada
    Сообщений: 83
    ну а, смотрите, вероятность, что у реб., у кот. нет БЦЖ, выработаются антитела, при встрече с ребенком, кот. инфицирован, существует?
    Ведь не зря же если не сделали БЦЖ до 2мес. возраста, тогда уже надо делать Манту, и только потом БЦЖ?

    Мне просто оч. актуален этот вопрос, т.к. моему маленькому не сделали БЦЖ в РД - не было вакцины, и сейчас мы еще непривиты. Вы когда написали эту статистику у меня волосы зашевелились, вот и хочу понять
  • YurikaYurika
    Сообщений: 478
    если не было БЦЖ и ребенок встречал туберкулез он может сам выработать на него антитела, тогда прививка не нужна. затем и делают Манту, чтоб не делать лишних прививок. Сделали Манту - если отрицательная - делают БЦЖ, если полодительная, значит организм и так знаком с туберкулезом и делать прививку не нужно.

    Фишка в том, что прививка строго дозирована, а встретить ребенок может человека с открытой формой и тогда вероятность заразиться очень большая. Потому предпочитают прививку до того, как ребенок столкнется с инфекцией, потому что высокий риск заболеть, особенно крохам.

    --
    Но у меня есть ты, значит Господь со мной
  • mama_2mama_2
    Сообщений: 317
    например, привитые живой вакциной от полимиелита опасны для непривытых или ослабленных детей в течении трех??? недель после прививки()
  • ElizabethElizabeth
    Сообщений: 0
    т.е. по вашему вопрос того что ребенок однозначно заболеет всеми болезнями из календаря прививок однозначно решен?! и в случае таки болезни, то как будет проходить болезнь тоже однозначный факт?
    а сколько еще есть болезней таких же страшных как и те от которых делают прививки..... что же теперь делать? не жить? не дышать?
    и по вашему высказыванию напрашивается вывод что есть два мнения: ваше и людей невежественных..... что не очень разумно, вы не находите?

    --
    Мама, ты где-нибудь видела что бы мужей выгоняли?! Какой есть, такой есть!
    (комментарий к тому, что я выгоню мужа из кухни за комментарии к мультфильму который смотрел ребенок)
    Ива, 3,5 года.
  • Lady_LadaLady_Lada
    Сообщений: 83
    спасибо()
  • Lady_LadaLady_Lada
    Сообщений: 83
    скажите, откуда такая информация? Не знаю, как в др. городах, но у нас, повторюсь, проблема заключается в отсутствии вакцины. Полио уже и не припомню когда была,т.е. получается очень много деток не привито или привиты не полностью (т.е. вместо 3-х раз получилось сделать 1-2 раза).
  • polenkapolenka
    Сообщений: 354
    все зависит от вашей медсестры. у меня в схожей ситуации дочка как пришла в первый класс без прививки, так и ходит до сих пор :-) Никто вообще не трогает и не напоминает.

    --
    "Мои крылья не оставили следа в небе, но я не печалюсь - я-то знаю, что летал".
    Рабиндранат Тагор
  • ткрткр
    Сообщений: 6
    Оспа не пример действенности прививок, а, наоборот, пример человеческой глупости, жадности и корысти Так называемые оспенные прививки к исчезновению натуральной оспы не имеют никакого отношения и иметь не могли. Потому что они делались совсем не от натуральной оспы, а от "коровьей" оспы (было такое простонародное название). Сделаю перепост своего же поста, даже двух, из темы за 2010 год, чтобы заново одно и то же не писать. Ну ладно, народ 200 лет назад информации не имел и взять ее не мог ни из каких источников, но сейчас же информации полно. Только прочти, сопоставь факты и сделай выводы. Что мешает? Не понимаю...

    Первый пост:
    Дженнер впервые провел прививки от оспы мальчику Фиппсу в 1796 году, то есть от начала оспопрививания и до "полной победы" прошло всего каких-то 200 лет!!! Дженнер ввел мальчику гной из пустулы вымени коровы, так как прививки делались не от натуральной оспы, а так называемой "коровьей" оспы, потому что у них там в деревне (Дженнер это был сельский врач) было поверье, что если человек переболеет "коровьей" оспой, то натуральной (человеческой) он никогда не заболеет. Пустулы коровьей оспы и натуральной оспы были похожи. И вот на основании этого поверья, которое к науке естественно не имеет никакого отношения и появилась прививка от оспы. До этого кстати Дженнер пытался делать прививки из еще одного заболевания лошадинного мокреца - это тоже были пустулы на копытах у лошадей. То есть экспериментатор был еще тот:) Конечно, сначала Дженнер обещал пожизненный иммунитет после прививки, так как переболевшие оспой второй раз не болели, но вот тут накладочка вышла, привитые начали болеть (кто бы сомневался). Во время очередной эпидемии болели как привитые, так и непривитые. И тогда пришло второе гениальное решение - одной прививки мало нужно делать ревакцинацию. Начали делать ревакцинацию, но и это не помогло (кто бы и тут сомневался). Тогда Дженнер придумал еще одну отмазку. Если человек после прививки оспой не заболевал, то значит это прививка сработала и значит прививка была сделана так называемой "истинной" лимфой, а если он после прививки заболевал, то значит прививка ему была сделана "ложной" лимфой, а Дженнер тут ни при чем. И заметьте, все это было в те далекие времена, когда еще никто никакого понятия не имел о вирусах и бактериях, то есть чистой воды авантюра. Причем прививки всем делались из одной чащи одним скальпелем. Скальпель мокался в чашу с лимфой (смесь глицерина и содержимого пустулы) и потом им делался надрез на коже. И потом вместе с кровью опускался обратно в чашу и делался надрез следующему человеку. Понятно, что у привитых таким образом возникал и сепсис и сифилис, то есть все что угодно, только не иммунитет к оспе. А если ты отказывался от этой процедуры, то тебя могли запросто упечь в тюрьму. Дело в том что парламент Англии принял Закон об обязательной вакцинации против оспы. Возникает естественный вопрос: как вообще такое варварство могло просуществовать хоть какое-то длительное время. Куда смотрело государство, которое якобы печется о здоровьи своих граждан. Ответ такой: единственно, почему это все удержалось и почему Дженнера тут же не объявили шарлатном это потому, что врачи за прививки стали брать очень большие деньги (конечно, ведь обещано спасение от смертельно-опасного заболевания) и в парламенте Англии у прививок было очень сильное лобби, вероятно многие вкушали из прививочной кормушки. И еще один важный момент, теперь врачам не нужно было ждать пока человек заболеет и только потом лечить его. Можно было пойти сделать прививку взять приличную сумму, а потом, когда возникнет осложнение еще и лечить осложнение тоже естественно за деньги пациента.
    Но ничего, все до сих пор поем хвалу Дженнеру - авантюристу, неучу и шарлатану и его оспенным прививкам и при любом удобном случае тыкаем оспу, которую "победили" прививками. А сколько людей эти прививки погубили, никто ж не считал. Да может от этих прививок людей больше умерло, чем от оспы.

    Почему исчезла оспа есть несколько объяснений, а то, что от нее делались прививки, так это просто совпало :) Почему отменили прививки от оспы? Потому что оспенная прививка была очень реактогенная и не было никакого смысла и дальше калечить детей прививками от заболевания, которое уже очень давно не встречалось. В СССР, кстати, оспа не встречалась с конца 1930-х годов. Очень сильную реактогенность оспенной прививки даже сами вакцинаторы признают. Вот цитата:
    "Страх общественности перед прививками во многом основан на тяжелых последствиях прививок против оспы, которые уже давно не делаются. Об этом рассказали российские специалисты-медики в четверг на круглом столе под названием "Если прививки не делать вообще?" Как рассказал главный научный сотрудник Научного центра здоровья детей РАМН Владимир Таточенко, прививки от натуральной оспы действительно давали много тяжелых осложнений. Медики во всех развитых странах стремились как можно скорее уничтожить оспу не только для того, чтобы у людей не было знаков на лице, но и для того, чтобы дети не болели осложнениями. Сам Таточенко в бытность молодым врачом в 50-е годы много времени проводил в палатах с такими детьми. Однако натуральная оспа давно уничтожена, и ее прививки прекращены - в СССР с 1980 года, в США - с 1977-го.
    http://epidemiolog.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=8602 "
    Достану из загашников несколько примеров осложнений на оспенную вакцину, чтобы все убедились, что это была действительно "тяжелая" прививка. Беременным и особо чувствительным натурам не смотреть. Вероятно, вакцинатор Таточенко проводил время в палате с детьми с такого рода похожими осложнениями ПОСЛЕ прививок, так как последнрий случай натуральной оспы в СССР был в 1936-м году.
    http://www.bt.cdc.gov/agent/smallpox/smallpox-images/ecz_vax2.htm
    http://www.bt.cdc.gov/agent/smallpox/smallpox-images/ev_noblk.htm
    http://www.bt.cdc.gov/agent/smallpox/smallpox-images/who_vn.htm

    Вот сейчас наука какого прогресса достигла и то не могут ничего больше искоренить. Вот у меня закономерный вопрос, почему только оспу искоренили? Почему больше ничего не могут искоренить? Что мешает? Или Дженнер был умнее сегодняшних ученых? Если бы для элиминации вирусов требовался только охват прививками, то уже давно многие заболевания должны уйти в историю вслед за оспой, а между тем паротит и корь встречаются в полностью привитых популяциях в детдомах или армии например. Получается прививка от оспы обеспечивала такой иммунитет, что человек не мог вообще оспой заболеть? Даже в легкой форме? И такой иммунитет не могут обеспечить прививки, которые делаются в настоящее время при современном развитии медицины?
  • ткрткр
    Сообщений: 6
    Второй пост из старой темы, в догонку первому Во многих странах прививка от оспы давно была обязательной, ниже по годам есть информация, но это никак не спасало эти государства от эпидемий оспы.
    Вот очень хорошая статья на эту тему
    http://az.lib.ru/a/ahsharumow_d_d/text_0030.shtml
    Тем кто хочет ВЕРИТЬ в спасительные прививки от оспы ее, конечно, читать не нужно. А для всех остальных я все же приведу некоторые выдержки тут:
    1.) Несмотря на частые повторные прививки и на многочисленные уколы, привитые продолжали болеть так же, как и непривитые, тогда признано было, что непривитыми только и поддерживались оспенные эпидемии (эта чушь и сейчас активно утверждается вакцинаторами, типа не возьмем в садик, потому что непривитый источник заразы - ткр). С них будто бы начинается всякая эпидемия и затем уже заболевания становятся очагами ее распространения, потому прививки должны быть обязательны для всего населения. В 1882 году вышло сочинение доктора Бёинга "Thatsachen zur Pocken und Impffrage". Сочинение это, немало удивившее защитников оспопрививания, написано врачом города Урдингена (Uerdingen) на Рейне, специально занимавшимся вакцинацией населения.
    Исследование было предпринято с целью выяснить пользу оспопрививания, но выводы оказались не соответствующими желанию и поколебали его убеждение. Им собраны были самые точные сведения за эпидемию 1871 года о семи прирейнских городах -- Uerdingen, Lank, Osterath и Crefeld, первые с малочисленным населением (3000-4000), последний имеет до 60 000 жителей.
    Сведения поставлены по возрастам от 0 до 80 лет и высчитано количество дней болезни привитых и непривитых, также и число умерших каждой группы. Выводы получились следующие:
    1. Эпидемия во всех упомянутых местностях начиналась с привитых (что вполне понятно, так как привитых 98-99%). В каждом месте, на каждой улице мы наблюдали, что заболевали прежде привитые взрослые, а затем уже, иногда через месяц, заражались непривитые и младенцы.
    2. Процент заболевания и смертности привитых и непривитых не представлял различия.
    3. Учение, что привитые переносят легче болезнь, не подтвердилось: часто они погибали в несколько дней и выздоровевших привитых болезнь была не менее продолжительна, чем непривитых.
    Мы видим из этой работы врача Бёинга, насколько справедливы тенденциозные предположения, что оспенные эпидемии начинаются всегда с непривитых! Эти произвольные вымыслы поклонников оспопрививания имели всегда во всех государствах поддержку высшей медицинской администрации и привели во многих из них к установлению правил обязательной прививки оспы административно или законом. Эта насильственная мера введена была в следующих государствах: в Баварии в 1807 году, в Швеции -- 1816, в Пруссии -- 1820, в Ганноверском королевстве -- 1837, в Баденском герцогстве -- 1841, в Англии -- 1853, в Шотландии и Ирландии -- 1863, в Венгрии -- 1881, в Италии -- 1888, в Португалии -- 1899, в Швейцарии она существовала недолго и была отменена в 1883 г. Позднее во всех этих государствах были признаны обязательными и ревакцинации.

    2.) Эпидемия 70-х годов удивила всех своей небывалой еще в XIX веке силой. С 1868 по 1875 год эпидемия эта прошла по всем государствам, по всем странам света. Она не обошлась милостиво с теми государствами, где введена обязательная строжайшая вакцинация и не обрушилась всей своей тяжестью на те, где она не была введена: в Пруссии в 1871 году умерло от оспы 59 778 человек, а в следующем 1872-м -- 63 960; за 2 года -- 123 738 (около 0,2% населения), в Англии -- 23 126 (т.е. около 0,1%), в Баварии -- 4 784 (0,1%), тогда как в Североамериканских Штатах, где нет обязательного оспопрививания, в эпидемию 1870 года при населении 37 000 000 умерло от оспы всего только 4507 (~0,01%).
    Поименованные государства -- Пруссия, Англия и Бавария, строжайше выполнявшие закон обязательного оспопрививания, достигли того, что непривитых среди их населения почти не было, потому означенные здесь большие числа умерших составились почти всецело из привитых.

    А теперь цитата, как вакцинаторы изгалялись над людьми:
    3.) Но и столь учащенные прививки оказались не выполнившими ожиданий, тогда приверженцы оспопрививания измыслили еще новое средство сделать действие прививок более сильным и более продолжительным прививкой не на одной руке и не по одному уколу или надрезу, а на обеих руках многими уколами или надрезами. И вот бедным беззащитным (от глупости людской) детям стали наносить поранения на обеих руках, сначала в 3-х, а затем в 4-х и в 6-ти пунктах на каждой. Столь значительные повреждения, наносимые слабому организму младенца, имели результатом учащение и усиление рожистых процессов, флегмозных воспалений и гангрены со смертными исходами. В берлинской медицинской еженедельной газете (Berlin. Klin. Wochensch. No 48, 1871) напечатана была статья директора оспенной больницы Святого Лазаря в Берлине доктора Альбу ("Ueber 500 Vaccinationen und deren Folgen"), в которой он говорит, что из 500 детей, по-видимому совершенно здоровых, только 86 перенесли вакцинацию без видимого вреда, все же остальные 414 детей заболели еще до отпадения вакцинных струпьев. В продолжение первого года из них умерло 103.
  • ткрткр
    Сообщений: 6
    Бывает полио делается живой вакциной(капельки) и привитый выделяет вирус с фекалиями, даже не три недели, а гораздо дольше. Поэтому привитый может служить источником заражения вирусом полиомиелита, так как вирус выделяется достаточно долго. Это не секрет ни для кого. Остается однако вопрос на каком основании должен заболеть непривитый в случае контакта с привитым живой полиовакциной? Ведь вакцина делается ослабленным вирусом, и привитый тоже выделяет ослабленный вирус, то есть даже, если прививочный вирус попадет к непривитому, можно считать, что он получил прививку ОПВ и шанс у него заболеть тяжелой формой полиомиелита такой же, как у получившего живую вакцину, а то и меньше, так как концентрация вируса в прививке выше. Привитый - это не генератор полиовирусов мутантов, он выделяет те же ослабленные прививочные вирусы, иначе сам бы давно заболел.

    Вообще-то со стороны mama_2 был сарказм, так как по инструкции непривитых полиомиелитом должны изолировать от привитых на срок в 60 дней. Для якобы непривитых же безопасности :))
  • allazamallazam
    Сообщений: 215
    Гоподи- вы серьезно? У нас во дворе девочку похоронили- дифтерия у нее была- она привита. а у привитых , как известно, дифтерии не бывает как и коклюша с корью и краснухой. Это все происки врагов.
  • Войти или Зарегистрироваться чтобы задать вопрос
    популярное
    СЕЙЧАС ОБСУЖДАЮТ