прививку в роддоме не делали, так как не было вакцины.Делала Инфанрикс Гекса 3 раза.. 1.Теперь думаю стоит ли после года сделать БЦЖ? есть ли эффективность? 2. Волнуюсь ,что после года уже ? я ничего не знаю как переносится в таком возрасте и эффективно ли в таком возрасте? 3. Какой вакциной делать?( если делать) Думаю над Добробутом 4.Как долго гноится и болит ли? Как ребенок в таком возрасте переносит? Мне сказали ,что надо не позже 2 лет.
мы не делали и не собираемся Мой муж привит, но заразился в армии, повезло, что сразу выявили (случайно при очередном профосмотре сделали флюшку, жалоб у него не было) и то его долго лечили, потом прооперировали в специализированном госпитале. Считаю что риск осложнений и токсичность вакцины выше, чем шанс заразится, да эффективность самой вакцины сомнительная. Это лично наша позиция с мужем и не надо в меня "бросать тапки".
мы делали в 2.6 - отлично перенёс единственное, что в этом возрасте уже понимает, что будет укол и будет больно, не было ни изменений в поведении , ни темпы - делали рос-кую я вообще читала как-то, что после года она переносится намного лучше т младшему будем делать после года, скорее после 2-х)
--
Люблю своих мужичков:)) ____________________ YEV049-используй код для 5-дол скидки на iherb.com
ответ специалиста если Манту положительная у непривитого ребенка, это действительно означает, что произошло заражение микобактерией туберкулеза необходимо профилактическое лечение. чтобы предотвратить возможное заболевание, так как никто не знает, возникнет оно или нет нужно Вам БЦЖ или нет, зависит от того, где Вы живете на Украине и в России эпидемия ТБ , поэтому БЦЖ необходимо непривитые дети обычно переносят ТБ в тяжелой форме, высок риск летального исхода поэтому детей у нас прививают уже в роддоме Манту после БЦЖ информативна, поствакцинальную аллергию легко отличить от инфицирования по внешним признакам реакции Манту, только об этом к сожалению не все помнят и знают будут сомнения - обращайтесь к фтизиатру, а не к педиатрам БЦЖ действительно защищает только от тяжелых форм ТБ но статистика показывает, что привитые дети в условиях эпидемии далеко не все заболевают, подавляющее большинство привитых никогда не заболевает ТБ микобактерия обладает одной из самых высоких степеней защиты, ее победить трудно, поэтому к сожалению пока только такая вакцина есть новые разрабатываются
--
Специалист по фтизиатрии,педиатрии,медсестра поликлиники
приятно пообщаться со специалистом Меня давно мучают некоторые вопросы, на которые я пока не могу найти ответ. Скажите пожалуйста, а с каких это пор стало считаться, что БЦЖ защищает именно от тяжелых форм туберкулеза. Кто автор этого утверждения и на основании каких данных? Ведь вы, надеюсь, не будете спорить, что Кальметт и Герен создавали вакцину вовсе не от тяжелых форм туберкулеза, а от туберкулеза вообще, то есть получивший прививку не должен был заболеть вообще. Ведь так? Или все же БЦЖ изначально создавалась, как вакцина от тяжелых форм ТБ?
Хоть у меня и нет мед.образования, тем более фтизиатра, но вполне можно логически объяснить, как создалось утверждение о том, что БЦЖ защищает от тяжелых форм. Это чисто мое логическое объяснение ИМХО так сказать. Дело в том, что у БЦЖ было множество противопоказаний и ее раньше делали только совершенно здоровым детям. Таким образом непривитыми оставались ослабленные дети с множеством сопутствующих заболеваний, которым БЦЖ было нельзя прививать из-за высокого риска осложнений - организм просто бы не справился с живыми ослабленными микобактериями. А теперь подумаем логически, какой ребенок заболеет генерализованной формой ТБ в первую очередь, совершенно здоровый, но когда-то привитый, или ослабленный и больной, который и с ослабленными микобактериями из прививки не смог бы справиться? Так может дело не в наличие/отсутствии прививки, а в состоянии здоровья вообще. Дети не болеют тяжелыми формами не потому что они привиты, а потому что они здоровы и их огранизм в состоянии сопротивляться развитию заболевания. Только и всего. А БЦЖ тут каким боком приплели к защите?
Тем более, что на фоне последних исследований проведенных например в Белоруссии http://mydoroga.ucoz.ru/publ/o_privivkakh/sovremennye_problemy_vakcinoprofilaktiki_tuberkuleza/3-1-0-25 , становиться ясно, что БЦЖ вовсе не защищает, т.е. не гарантирует, что привитый БЦЖ не заболеет тяжелой формой ТБ. Об это свидетельствует такой факт из статьи: "среди 4 детей, заболевших туберкулезным менингоэнцефалитом или генерализованной формой туберкулеза в 2007г., трое были вакцинированы в роддоме." Т.е. БЦЖ якобы СНИЖАЕТ вероятность заболеть и то получается только тяжелой формой ТБ. Вот и все на что она способна и способна ли большой вопрос.
отвечаю) БЦЖ разрабатывалась для полной защиты, но не получилось пока
до изобретения БЦЖ тяжелыми формами болели и здоровые и ослабленные дети после проведения БЦЖ здоровые привитые перестали заболевать тяжелыми формами и если и заболевали, то в легкой форме
"среди 4 детей, заболевших туберкулезным менингоэнцефалитом или генерализованной формой туберкулеза в 2007г., трое были вакцинированы в роддоме." === очень важно знать возраст этих детей и анамнез, чтоб делать выводы
если это были дети возрастом до 1 года, возможно у них с рождения был контакт с ТБ больным, это могло скрываться родственниками( знаю 2 примера смертельных случаев с такой предисторией только у нас в городе.а сколько их еще? и их приплетают к тому, что болеют привитые и прививка не защищает.а это не так), таких детей нельзя прививать и выписывать, их надо изолировать от больного и тогда только прививать,и держать в изоляции еще минимум 2 месяца, пока формируется иммунитет, иначе они заболеют той самой тяжелой формой, так как получат двойную дозу инфекции
--
Специалист по фтизиатрии,педиатрии,медсестра поликлиники
спасибо за ответ И все же непонятно, кто и когда установил, что БЦЖ защищает именно от тяжелых форм туберкулеза и на основании каких данных? Как видим изобретатели вакцины добивались совсем инного результата и до какого-то момента считалось, что вакцина защищает от ТБ. Правильно? А раз так, то, конечно, утверждение о том, что БЦЖ защищает от тяжелых форм ТБ, должно быть основано на каких-то данных, кем-то в каком-то году озвученных. Если бы Вы прояснили этот момент, то все стало бы на свои места. Или это из разряда ОБС. Вот кто-то сказал, что защищает и все дружно поверили, потому что столько лет кололи и, что ж получается, зря детей БЦЖ калечили. Ну так это ж серъезная проблема получается. Если Вы читали статью, то там написано, что многие детки становятся инвалидами после БЦЖ, некоторые даже погибают. Так, а какой смысл в этих жертвах, если защита БЦЖ очень сомнительная и как вы сами говорите на распостранение ТБ она никак не влияет, эпидемию не предотвращает. Зачем она тогда вообще нужна? Чтобы защитить единицы, которые, возможно, заболеют тяжелой формой? Ну так, что она действительно защищает это еще доказать надо? А с доказательствами никто не торопится. Просто вот говорят, что защищает и все должны на слово верить. А сколько здоровых детей утратили навсегда здоровье благодаря БЦЖ почему-то никого не интересует.
Говорить, что раньше болели все в том числе и здоровые, а теперь не болеют потому что привиты, знаете, как-то неккоректно. Раньше это когда 80 с чем-то лет назад, когда изобрели БЦЖ? А к тому моменту, когда выяснилось, что БЦЖ защищает исключительно от тяжелых форм ТБ, уже все здоровые были давно привиты и прививались постоянно на протяжении многих десятилетий, а также нужно не забывать об условиях проживания, питания, гигиены и мед. обслуживания раньше и сейчас. То есть сравнить данные реально не с чем. Вот среди Ваших знакомых есть непривитые БЦЖ, родители которых отказались от БЦЖ сознательно, а не по мед.показаниям. Среди моих, к примеру, я таких не припоминаю.
Про заболевших детей в Белорусси тяжело сказать, конечно, как это получилось. Но, наверняка, авторы статьи, а это врачи-фтизиатры, учитывали описанную Вами ситуацию. Это ж не журналисткая статья, а медицинская. На русмедсервере после обсуждения этой статьи пришли к выводу, что БЦЖ снижает вероятность заболеть тяжелой формой, а не гарантирует защиту. Меня лично коробит, когда говорят, что БЦЖ защищает. Никого она не защищает, а в лучшем случае снижает шансы заболеть и то только генелизованными формами ТБ. Только и всего.
И еще меня поразил один случай, рассказанный вашей коллегой-фтизиатром. Им как-то милиция привезла бомжиху, которая жила в каком-то подвале, и которая была на такой стадии, что уже легкие выплевывала и рядом с этой бомжихой жила ее 2-летняя дочка. Девочка была непривита, потому как бомжиха ее в этом подвале и родила. И оказалось, что девочка была совершенно здорова, хотя имела постоянный тесный контакт с микобактериями.
отвечаю данные иногда собираются годами это данные врачебной практики вот начала применяться БЦЖ, все было хорошо и тут привитой ребенок заболевает, но в легкой форме потом через время еще один и так периодически регистрируются заболевания привитых детей легкими формами эти дети осмотрены и обследованы, ничего экстраординарного из себя не представляют, не инвалиды, не частоболеющие и т.д. из чего делается вполне закономерный вывод - привитой ребенок защищен только от тяжелых форм ТБ, а легкими формами он заболеть может, что подтвердилось на практике
насчет доказанных и озвученных данных - официального документа ВОЗ на эту тему Вам будет достаточно? Вот официальная позиция ВОЗ по поводу вакцинации БЦЖ, 8 мая 2008 год :
"Вакцина БЦЖ обладает доказанным защитным действием в отношении туберкулезного менингита и диссеминированного ТБ среди детей."
о том, что она не защищает от инфицирования и реализации тубинфекции: "Она не предотвращает первичного инфицирования и, что более важно, не предотвращает реактивацию латентной легочной инфекции, являющейся основным источником бациллярного распространения среди населения."
насчет раскрученной темы о якобы массовых осложнениях после БЦЖ: "Поскольку острые побочные проявления при вакцинации БЦЖ встречаются крайне редко даже среди ВИЧ-позитивных младенцев без клинических признаков, все здоровые новорожденные должны быть вакцинированы БЦЖ даже в ВИЧ-эндемичных районах."
рекомендация ВОЗ: "В странах с высоким бременем ТБ все дети грудного возраста должны получить одну дозу вакцины БЦЖ как можно раньше после рождения."
нынешняя политика: "Пока не появится усовершенствованная противотуберкулезная вакцина, усилия по борьбе с распространением ТБ будут по-прежнему опираться на существующие в настоящее время методы, а именно, на раннюю диагностику, проведение лечения под непосредственным наблюдением и соответствующее профилактическое лечение, а также на меры общественного здравоохранения по борьбе с инфекциями." http://www.who.int/immunization/BCG_8May2008_RU.pdf
чтобы правильно сравнить данные, нужно знать о том, что у непривитых детей туберкулез протекал и протекает только в тяжелых формах, если они заболевают у малышей - очень быстрая генерализация процесса, не успевали спасти просто, даже сейчас есть такие случаи поэтому ответьте сами теперь на свой вопрос - надо ли защищать детей в условиях эпидемии, если точно известно и практически подтверждено, что дети переносят ТБ только в тяжелых формах и заболевают массово. а не в единичных случаях?
сознательно отказавшихся полно, мы их обязаны брать на учет, поэтому я знаю сколько их и по какой причине кто отказывается
если даже у бомжихи тб с распадом, у нее могут быть отрицательные посевы, такие случаи есть "выплевывала легкие" - это эмоции )) отходит мокрота с кровью - максимум, казеозные массы обычно в бронхи не попадают по ряду причин у девочки могла быть врожденная устойчивость по отцовской линии
--
Специалист по фтизиатрии,педиатрии,медсестра поликлиники
скажите, пожалуйста: в семь лет ревакцинацию БЦЖ делают только тем. у кого отрицательная Манту+ а тем у кого положительная - не делают, говорят, вам уже не нужно, укрепляйте иммунитет. Но лечения никакого не назначают. А ведь положительная Манту означает, что в организме есть антитела к палочке, и явно не от роддомовской БЦЖ, т.е. произошло инфицирование, но его не лечат. А если, не дай Бог, у ребенка до 7 лет вираж Манту - тубдиспансера не избежать. Почему?
спасибо за ответ, но я хотела другое услышать Начнем с самого начала, с истоков так сказать. Первый вопрос, на основании каких данных или исследований БЦЖ была утверждена, как вакцина защищающая от заражения туберкулезом. То есть я так понимаю, данные о том, что БЦЖ защищает от заражения ТБ были фальсифицированы, иначе никто бы не вводил эту вакцину для поголовного применения в надежде избавиться от туберкулеза. Вы специалист, Вас должны были этому учить. Расскажите нам всем неспециалистам, как Кальметт и Герен пришли к выводу, что их детище БЦЖ защищает от туберкулеза. Просим, просим!!! Когда БЦЖ ввели в календарь была цель избавиться от ТБ, а не облегчить течение ТБ. Вы это сами признали выше. И изобретатели вакцины обещали именно это, иначе бы не было смысла вводить БЦЖ в календарь для массово применения. Прошло больше восьмидесяти лет и мы теперь знаем, что это неправда, что вакцина не защищает от инфицирования и заболевания ТБ, то есть то, что декларировали изобретатели и вакцинаторы, оказалось ЛОЖЬЮ. Согласны?
Пойдем дальше. Информация от 2008-го года меня, конечно, не устраивает, потому что получается ситуация какая была описана в моем первом посте к вам. Дети болеют не потому что привиты, а потому что они физически здоровы и могут противостоять распространению микобактерий в своем организме. Поэтому я и спросила на основании каких данных, кем и когда озвученных, информация о том, что БЦЖ защищает от тяжелых форм стала официальной. Должна быть фамилия человека, который пришел к этому выводу, дата, какая-то научная работа, где показаны графики корреляции и т.д и т.п., ну чтобы специалист смог в этом разобраться. Этого, что, ничего нет? А раз нет, то вообще непонятно, откуда тогда берется такая твердая уверенность, что БЦЖ предотвращает распространение ТБ в организме и что это именно она предотвращает. Это просто слова, которые ничем не подкреплены, так как они не имеют под собой никаких научных исследований. Их просто никто не проводил, так как никто не задавался такой целью. Согласны?
И Ваша фраза: «чтобы правильно сравнить данные, нужно знать о том, что у непривитых детей туберкулез протекал и протекает только в тяжелых формах, если они заболевают…поэтому ответьте сами теперь на свой вопрос - надо ли защищать детей в условиях эпидемии, если точно известно и практически подтверждено, что дети переносят ТБ только в тяжелых формах и заболевают массово. а не в единичных случаях?» Это опять же только Ваши слова и не более. В Белоруссии, например, в 2007-м году тяжелыми формами заболело всего 4 ребенка, трое из которых были вакцинированы в роддоме – это факт и факт подтвержденный. Если вы говорите, что непривитых полно, а я между Белоруссией и Украиной особой разницы не вижу в плане распространения туберкулеза, то где же они толпы заболевших и горы умерших от тяжелых форм. Вот люди-фтизиатры задались целью, провели исследование, а Вам даже лень его почитать и сделать выводы из прочитанного. И где массовые случаи я вас спрашиваю, каковыми Вы нас пугаете? Где эта устрашающая статистика? Она опять же исходит только из ваших уст, но официального подтверждения Вашим словам нет.
Насчет того, что фтизиатры должны брать всех непривитых БЦЖ на учет и поэтому вы знаете немало непривтых. Вы это серьезно??? Каким образом происходит этот учет потрудитесь объяснить? На основании каких приказов Минздрава потрудись озвучить. Или вы тайно берете детей на учет, чтобы никто об этом учете не знал, потому что я не представляю на каком основании совершенно здорового человека можно поставить на учет в тубдиспансер.
во-первых смените будь ласка свой высокомерный тон на более подобающий разговору с специалистом отвечу на последний вопрос, так как на все предидущие сентенции был дан вполне внятный ответ, если Вы ничего не поняли и продолжаете спорить - значит уже и не поймете, а просто хотите спорить, что дело совершенно бесполезное в случаях со специалистами: Дети, не привитые БЦЖ, подлежат учету на основании "ІНСТРУКЦІІ про групування диспансерних контингентів протитуберкульозних закладів та її застосування.", утвержденной Приказом МОЗ Украины №385(http://pulmonolog.com/zakony-i-prikazy/prikaz-mz-ukrainy-385-ot-09-06-2006): Раздел 3."Клінічна та диспансерна категорія обліку хворого." "...Група 5.4. Відносяться: діти та підлітки, що інфіковані туберкульозом, а також із груп ризику (віраж туберкулінових проб, гіперергічна реакція на туберкулін, наростання туберкулінової чутливості на 6 мм за рік, а також діти із хронічними соматичними захворюваннями); діти, що не були щеплені БЦЖ у період новонародженості; діти з післявакцинальними ускладненнями БЦЖ...." Предпоследнюю строчку прочтите внимательно. Есть понятие "здоровый ребенок", есть понятие "ребенок из группы риска" и это две большие разницы, как говорят в Одессе. Ребенок, не защищенный БЦЖ в условиях эпидемии ежедневно подвергается риску заболетьтяжелой или инвалидизирующей формой туберкулеза, или даже умереть от ТБ. Поэтому такой ребенок находится в группе риска и нуждается в особом наблюдении и регулярном обследовании.Вот поэтому такие дети состоят на учете в ПТД.
--
Специалист по фтизиатрии,педиатрии,медсестра поликлиники
серьезно?))) где-то в альтернативном пространстве возможно и не берут, а по закону положено, см ниже "ІНСТРУКЦІЯ про групування диспансерних контингентів протитуберкульозних закладів та її застосування.", утвержденная Приказом МОЗ Украины №385(http://pulmonolog.com/zakony-i-prikazy/prikaz-mz-ukrainy-385-ot-09-06-2006): Раздел 3."Клінічна та диспансерна категорія обліку хворого." "...Група 5.4. Відносяться: діти та підлітки, що інфіковані туберкульозом, а також із груп ризику (віраж туберкулінових проб, гіперергічна реакція на туберкулін, наростання туберкулінової чутливості на 6 мм за рік, а також діти із хронічними соматичними захворюваннями); діти, що не були щеплені БЦЖ у період новонародженості; діти з післявакцинальними ускладненнями БЦЖ...."
последняя строчка специально для Вас :)
--
Специалист по фтизиатрии,педиатрии,медсестра поликлиники
Я, конечно, извиняюсь за свой тон, но не вижу где, Вы увидели неувжаение для своей персоны. И уж тем более я не пойму почему Вы везде тычете, что Вы специалист? У вас в документах везде указано «младший специалист», т.е. медсестра . Вы уж меня извините за мой французский, но пока на специалиста, судя по вашим ответам и не только в этой теме, вы явно не тянете. Саморекламой заниматься это как-то не к лицу. Вот у Дамочки, например, диплома специалиста нет (я имею ввиду медицинского диплома), но любой на мамском форуме скажет, что она в вопросах прививок специалист. И она это заслужила не тем, что она себе нарисовала подпись – «специалист», а тем, что давала разумные советы многим. Чувствуйте разницу…
Касательно моих вопросов по истории БЦЖ. Я с Вами не спорю и не собираюсь спорить. Вы не на один вопрос ответить вразумительно не в состоянии. Мне просто интересно, хоть один человек, может хоть что-то понять из ваших ответов на мои вопросы. Сомневаюсь. Не нужно обладать супер разумом, чтобы самому сопоставить факты и признать очевидное. Ладно, я не гордая, сама решила поискать, каким же образом Кальметт продвинул свою вакцину в массы. Нашла следующее: «Длительное изучение сопротивляемости организма к туберкулезной инфекции позволило Кальметту сделать вывод, что сохранение в организме немногочисленных и малоактивных микобактерий – лучшее средство защиты от прогрессирующего туберкулеза, в частности, от туберкулеза легких.» И еще… «Прошло еще три года, прежде чем с Гереном и Вейль-Халле Кальметт представил 24 июня 1924 г. Академии медицины свой доклад Очерк иммунизации против туберкулезной инфекции, составленный на основании результатов проб, сделанных на 217 грудных детях, родившихся от туберкулезных больных. В очерке доказывалось, что из 169 детей, которые можно было регулярно наблюдать, ни один не имел признаков патологии. В следующем году БЦЖ получила широкое распространение. Ее по-прежнему вводили новорожденным в семьях туберкулезных больных – результаты были великолепными. В 1928 году отделение гигиены Лиги Наций воздало должное Кальметту и Герену, признав действенность и безвредность прививок БЦЖ.»
Статья так и называется «Вакцина БЦЖ-защита от туберклуза» Как видите нигде нет ни слова о том, что БЦЖ защищает только от тяжелых его форм. Наоборот и Кальметт и Герен утверждали и приводили доказательства, что БЦЖ защищает именно от заболевания ТБ. Цена этим доказательствам стала понятна, когда БЦЖ пошла в массы и все убедились, что никакой защиты нет.
Вот вы сейчас в каждом посте говорите, что у нас страшная эпидемия туберкулеза, ну просто жизненно необходимо привить ребенка. Так ведь эта эпидемия в почти полностью привитом обществе, вы же не будете утверждать, что количество заболевших, тянущее на эпидемию, обеспечивают исключительно непривитые граждане. Наоборот, почти все заболевшие привиты. В благополучном СССР эпидемии ТБ не было и это связывали также с эффективностью БЦЖ. Но вот пришла разруха, отлаженная медицинская система развалилась, настали тяжелые времена для всех и эпидемия туберкулеза вернулась. И вот обиженный народ ропщет: «Как же так, прививали нас, прививали, а тут эпидемия, что за ерунда? Где защита? Получается, что БЦЖ не защищает от туберкулеза?» И народ прав. Что за ерунда? Полностью привитое общество и эпидемия ТБ. Вот тут-то и пришла спасительная идея какому-то умнику, т.е. как вы выражаетесь данные поднакопили и чтобы народ не сильно возмущался и продолжал колоться БЦЖ решили рассказать сказочку, что вон де оказалось, БЦЖ –то защищает исключительно от тяжелых форм ТБ. Эти формы редки и встречаются у детей не потому, что они непривиты, а потому что у таких детей иммунные дефекты, иммунодефициты и немало сопутствующих заболеваний. Но ведь никаких исследований о том, что БЦЖ защищает от тяжелых форм, никто никогда не проводил. Как же можно так уверенно это заявлять? А почему бы и нет? Тяжелые формы эти встречаются редко, а раз так, то вполне можно рассказать, что это именно благодаря БЦЖ они встречаются редко, а не потому что редки сами по себе. А кто проверит? Данные ж поднакопили. Вот я вас просила привести страшную статистику повального заболевания тяжелыми формами непривитых. Вы ее не привели, потому что статистики тоже нет и никто ее не ведет, потому что никому это не надо. В Белоруссии попытались хоть как-то сдвинуть дело с мертвой точки и сразу оказалось, что эффективность БЦЖ сомнительна, даже в защите от тяжелых форм ТБ. Проведи у нас такое исследование, ситуация будет точно такой же. И это только докажет, что БЦЖ бесполезна в плане защиты от ТБ и вредна в плане осложнений для многих. То есть БЦЖ никого не спасла, зато очень многих лишила здоровья. Это ж надо быть шибко умным, чтобы на третий день жизни специально заражать ребенка ЖИВЫМИ микобактериями, то есть сознательно инфицировать ребенка туберкулезом, потому что какой-то там ветеринар Герен и какой-то там Кальметт в свое время захотели попиариться. Да это биотерроризм какой-то, иначе и не назовешь.
По поводу вашей инструкции про взятие на учет непривитых. Мне все же неясен механизм. Каким образом вы берете на учет непривитых. Они к вам что сами приходят? Кто вам дает данные о том, кто привит, кто нет? Роддома или педиатры, кто? То есть вы хотите сказать, что все, кто отписался в этой теме и у кого дети не были привиты в роддоме, стояли или стоят на учете в тубдиспансере? Девочки, вот «специалист» утверждает, что дети непривитые в роддоме БЦЖ в обязательно порядке ставятся на учет в тубдиспансер, если кто еще читает эту тему отпишитесь, как там с учетом дело обстоит. Начну первая, мой младший ребенок пяти лет БЦЖ непривит, отказ вклеен в карточку, подписан педиатром, ни о каком учете у фтизиатра никто никогда речи не заводил. Живу в нормальном пространстве, в Солнечной системе, на планете Земля, в городе Киеве.
это правда у меня двое детей не привиты БЦЖ, справки о прививках не покупала, БЦЖ не прививала и не от кого это не скрывала, все педиатры, с которыми я общалась, знают и никто не предлагал ставит не привитых детей на учет.
мда....отвечаю) я пишу о том, что я специалист потому, что я, в отличие от Дамочки, дейстительно специалист, дипломированный и с опытом работы если для Вас это имеет значение если Вы сами взялись определять, кто спец а кто нет, позвольте узнать, с кем же я общаюсь, Вы может быть профэссор от медицины, а мы и не знаем, к кому обратиться ? ;) продемонстрируйте нам свои дипломы плиз, дающие Вам право и возможности оценивать мой уровень как специалиста потому как то, что Вы пишете, меня например весьма забавляет а у ж сколько раз приходилось отвечать на подобные вопросы, Вы себе представить не можете я на этом форуме хочу помочь и проинформировать тех, кому это нужно, кому нужны знания как показывает опыт, ввязываться в дискуссию с людьми, подобными Вам, бесполезно, так как сколько бы я ни объясняла, Вы все равно не поймете, в силу особенностей Вашего мышления и мировоззрения и отсутствия элементарных знаний по предмету уже имеет место снисходительный тон, уже пошли оценки - все это мы уже проходили, закончится все тем, что Вы меня начнете оскорблять и унижать просто потому, что не согласны с моей точкой зрения, потому, что хотите спорит и доказывать свое, а не найти истину, результат дискуссии будет нулевой, поэтому даже не собираюсь тратить на это время
по поводу учета непривитых отвечу, так как тут действительно имеет место вопрос, а не спор: данные о непривитых нам дают участковые педиатры, ведется специальный журнал для этого сведения об этих детях подаются ежемесячно в СЭС почему Вы даже не знаете о том, что Вы на учете, спросите у своего участкового фтизиатра и педиатра
--
Специалист по фтизиатрии,педиатрии,медсестра поликлиники
они не будут предлагать, они подадут данные в СЭС и запишут в журнале, который потом возьмем мы другое дело что никто почему-то не проинформировал Вас, что теперь Манту нужно делать 2 раза в год и проверять у фтизиатра видимо Киев живет по своим законам анархия полная :)
--
Специалист по фтизиатрии,педиатрии,медсестра поликлиники
