Для начала очень интересно было бы узнать Кто им разрешил? Создать ДДСТ с пятью "мамами". Тем более под таким явным монашеским акцентом. Представляю себе новость: "семья атеистов создала ДДСТ", или "семья программистов взяла на воспитание приемных детей", или "семья гетеросексуалов создала приемную семью" - звучит странно, да? Почему монашек, священников и прочих религиозных деятелей так выпячивают? Чем они особенные? Если выпячивают, значит, их религиозные воззрения - это главное во всем этом. А значит, делаем выводы... Особенно на этом фоне интересен факт того, что в этой якобы семье все девочки, ни одного мальчика. И еще такой занятный факт: они взяли четырехлетнюю девочку, которую оставила мама в роддоме. Если бы девочка была проблемной, об этом обязательно распиарили бы, что вот какие они хорошие, даже такую взяли. А так что, усыновителей или нормальной приемной семьи не нашлось для нее?
Я не против того, чтобы люди имели любые религиозные взгляды, но извините меня, ставить знак равенства между христианством (православием, монашеством, воцерковленностью и т.д.) и духовностью (высокими моральными качествами и т.д.) я бы поостереглась.
молитва за сирот.вот. http://www.invictory.org/news/story-34943-%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C-%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B2%D1%8B-%D0%B7%D0%B0-%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%82.html
приюты при монастырях были всегда и во всех странах и в очень многих религиях тут мне кажется надо вспомнить немножко, что на Западной Украине намного больше почитается религия - будь то католики или православные в деревнях вообще, на человека который в Воскресенье не идет в церковь будут смотреть очень косо/осуждающе
так что такого страшного вы увидели в монашеском приюте?(ну назвали его ДБСТ - суть изменилась?)
насчет "мам" - в ДД воспитателей часто называют мамами тоже, но не думаю что девочки воспринимают их именно как МАМ сама же девочка сказала -"мы сестер называем мамами"
насчет девочки 4 лет - из ДБСТ разрешено усыновлять деток
у детей должна быть модель семьи.Именно где муж и жена. Конечно это намного лучше просто ДД,но все-же это не совсем правильно.Да и девочки больше должны привыкать делать многое сами,а если их опекает пять мам,то это тот же дд,где все делают воспитатели.
Вот-вот По сути у девочек будет не модель семьи, а модель приходского приюта. Только с женским полом и множеством "мам".
Тут не просто переименовали приют в ДДСТ. Тут идет подмена понятий. Если это приют - то идет четкое понимание, что это приют, а не семья, и образ семьи не "плывет", это понятие не размывается. А в данном случае - пять "мам". Это чисто даже с формальной точки зрения, не ДДСТ!!! В ДДСТ, несмотря на формальное название и оплату государством, все равно самая обычная семья, разве что многодетная.
Мне кажется что там ДДСТ оформлен на кого-то одного или двоих из этих монахинь. Остальные просто "помогают". Что касается девочки маленькой, то ее вскользь показали. Очень может быть, что у нее одно из тех заболеваний, от которых усыновители шарахаются. У меня вот тоже были маленькие статусные девочки,(сейчас уже большие), которых усыновители многократно отказывались брать. Или со статусом "непорядок" в чем-то. Что касается религии в семье, то до тех пор, пока она грубо не навязывается детям( то есть ребенок может отказаться соблюдать что-то или ходить на службы), пока она не запрещает ребенку, допустим, танцевать в светском ансамбле-ничего плохого не вижу.
Не обязательно запрещать явно Можно исподволь "вести" детей в нужном направлении. Как Вы думаете, сможет ребенок в данном случае вот так легко сам взять и отказаться ходить на службы? С учетом всех обстоятельств? Сомневаюсь. И эти "мамЫ" во множественном числе... пусть даже формально на одну оформили, ну так пусть будет одна мама, и остальные - тети. Давайте все-таки не подменять понятия. Как приют - прекрасно! Но как семья - совершенно не то, только подмена понятия. А ребенок все-таки должен воспитываться именно в семье.
ну в таком случае куда деваться самомамам по вашему? у ребенка тоже не будет понятия о "полной/полноценной" семье вы забываете опять таки, что в ДД воспитателей называют тоже мамами(а их там явно не 1-2, а посменно человека 4) но подросший ребенок прекрасно понимает, что это воспитатель, но мамой то хочется кого-то называть
насчет выбора - послушайте что говорят дети ктото музыкой занимается, кто-то рисует и мечтает стать художником они выезжают на отдых и выходные - т.е. дети видят не только стены приюта и 5 мам - они видят другие семьи и другие модели
насчет самообслуживания :) вы просто наверное не очень знакомы с правилами христианской общины - будь то монастырь, приют или просто семья верующих людей очень хорошо было сказано в фильме Форпост - "дети воспитываются как положено - в любви и строгости"
звание ДБСТ возможно не совсем правильно - действительно но как православный приют - вполне достойно
p.s. и еще по поводу выбора - реальный пример моя бабушка и тетя стали верующими и привлекли в церковь(протестанты) 2х моих братьев им было тогда лет 5 и 7
так вот старший до сих пор в церкви, создал семью с девочкой из церкви, 2 деток, дом, работа отличный семьянин и хозяин не изменяет, не пьет, матом не ругается
младший брат в 14 лет сказал - Я больше на заседания ходить не буду и никто его не заставлял сейчас ему уже 27, 4 раза женился(гражд.брак), последняя жена выгнала за пьянки и гульки
факт - мальчики воспитывались в равных условиях, запретах, молитвах у кого жизнь благополучнее/успешнее? это еще вопрос
тоже было сказано в сюжете - из приюта ушла девочка 18 лет не думаю что у монахинь есть время и возможность следить за ее дальнейшей жизнью - если только она сама этого не захочет дай Бог что бы привили ей минимальные моральные ценности - может хоть одна не попадет на панель и не закончит в притоне/тюрьме
Так я же обозначила, что как приют - очень и очень хорошо Т.е. если сравнивать тот же интернат и эту семью-приют, то без сомнения, второе намного лучше! Я лишь акцентирую внимание на том, чтобы не называть это семьей, и даже ДДСТ - тоже не тот смысл. Подмена понятий. Давайте все-таки называть вещи своими именами.
В нашей ментальности ПС/ДДСТ - это все-таки обычные семьи, ну пусть не всегда с наличием папы (увы, папа и в самых обычных семьях не всегда в наличии, хотя опять-таки, если сравнивать, то уж лучше полная семья). Думаю, что если бы не финансовая помощь и прочая поддержка от государства, большинство приемных мам без раздумий поусыновляли бы своих приемных деток. А так просто страшновато остаться наедине с проблемами, не у всех есть уверенность в завтрашнем дне. А в данном случае - монахини. На этом идет акцент! То бишь по определению не могут быть родителями, у монахинь не бывает своих детей, своих семей. Да, они чаще всего прекрасно заботятся о ближних, особенно о сиротах и тому подобных нуждающихся людях. Но это не семьи и не мамы!
В Луганске появится «Киндер дорф» Луганск.comments.ua / 04.11.2011 14:35 Председатель Луганского областного совета Валерий Голенко заявил, что на Луганщине построят деревню для детей-сирот «Киндер дорф». Об этом он заявил сегодня на пресс-конференции.
«Мы ведем сейчас переговоры, должны в ближайшее время подписать с австрийскими нашими партнерами, благотворительной организацией, договор о финансировании и строительстве детской деревни «Киндер дорф». Такая программа есть международная», - подчеркнул Валерий Голенко.
По его словам, в Луганске уже выделяется земля для строительства такой деревни.
«Первый такой дом был в Перевальске подарен предприятием, которое занимается этим строительством. В общем-то, они выиграли тендер на строительство дальнейших домов. Они подарили такой двухэтажный современный дом...семье. И там сегодня детский дом семейного типа», - рассказал Валерий Голенко.
:) говорят в опеке уже очередь из претенденток на роль мамы-тети будет очень жесткий отбор папа таки не предусмотрен - вот вам и однобокость воспитания
я с вами не спорю :) вы этом вы правы - не стоит называть это семьей но я скорее высказывалась по поводу религиозной составляющей как таковой - почему то многих это возмущает/беспокоит а у нас уже настолько мораль отсутствует, что неплохо бы и нам всем задуматься "о душе" - в ключе той или иной религии
с моей точки зрения напрямую связаны с признанием какой то высшей силы - Бога, Космоса, Высшего разума
знаете раньше говорили "Без Бога в душе и Царя в голове"
я работаю с молодежью и очень хорошо это видно у кого есть "привязка" к религии, культуре, ценностям их семьи - ну те и в условиях жизни в общежитии(в другой стране, другом социуме) справляются успешно у кого такие установки слабые - уходят в загул, спиваются, озлабливаются, многие не заканчивают даже 1 курс это очень сильно заметно по мусульманам например - потому как у них дома требования жесткие(не в пример нашему светскому православию)
но и меняются они тоже мало кому удается соблюдать все правила здесь-одежда, быт, молитва, рабочие/выходные дни но именно мои самые прилежные и вежливые ученики(не путать с умными :) ) как раз религиозные ребята мусульмане, католики, протестанты разных течений
Я бы не стала ставить знак равенства между религией и духовностью Хватает и сволочных христиан, и очень душевных атеистов, или вообще без какой-то явного религиозного обозначения. Высшая сила нужна слабым людям, по сути детям, пусть и великовозрастным. Страшилка, так сказать. Ну или образ защитника, отца и т.д. Без разницы. К сожалению, основная масса людей на сегодняшний день слабые и есть, поэтому им как раз и нужен этот некий внешний образ Высшей Силы. Ну а кто перерастает это, становится духовно зрелым, тому эти костыли духовности уже не нужны, вот и все. Они не будут обижать слабых не потому, что иначе боженька накажет, а потому, что им это не нужно самим, у них самих внутреннее искреннее желание не обижать, а защищать. Увы, это еще очень малый процент людей, ибо человечество само еще дитя, само еще духовно незрелое. Именно поэтому Вы видите корреляцию по молодежи между их религиозностью и их моральными качествами. Но это не прямая зависимость одного от другого. Более того, это является костылями, ходунками - вроде бы ребенок и ходит, да. Но забери ходунки - он тут же упадет. Ибо сам по себе ходить не умеет. Но и не научиться, пока у него будут ходунки. Так что глубже нужно смотреть, намного глубже.
О, и прочие подтянулись... не только религиозные деятели... Я же и говорю: сироты - это прекрасный материал для распространения своих взглядов. :D И хорошо, если сами эти взгляды - позитивные в общечеловеческом смысле...
Позвольте мне не разделить радостного оптимизма. Потому что совсем недавно общалась с человеком, который знает жизнь и работу СОС-деревень изнутри. ИМХО- своими руками создают проблемы.
ну вообще то некоторые люди едят себе подобных, а их уши носят на шее как ожерелье(серьезно) и вы не сможете убедить такого человека, что это плохо(даже если у него есть реальный шанс быть сьеденым)
так что сформировать духовные ценности можно только в "духовно богатом" окружении человек который с рождения живет в обществе где бьют женщин(например) - бьют все, всех женщин, и женщины принимают это "со смирением/покорством" не может просто встать и осознать что "бить женщин плохо и делать этого он не будет" и не будет он "расти духовно" просто потому, что он не знает что это вообще такое "сострадание к женщине"(ну это просто например) чудеса просветления конечно случаются :) но боюсь что таких людей потом миллионы величают "пророками"
в общем бессмысленный теологический спор в христианском обществе(например в Италии или Греции) ниукого бы и мысли не возникло спорить о пользе/целесообразности воспитания ребенка в христианских традициях у нас к сожалению несоизмеримо больше сирот чем усыновителей, так что пусть будут христианские приюты, пусть будут приемные родители-атеисты лишь бы они были
Там дело даже не во временности контракта с мамой- его можно продлить. Я не хочу писать о том, что человек доверил мне в личном рассказе. ИМХО- резервация. Откуда выпуск в реальную жизнь будет не меньшим шоком для ребенка, чем после обычного дд. Сама суть утеряна еще на уровне концепции таких деревень. что в конечном итоге сводит все к тому же благоустроенному дд-и не более того. Не уверена в эффективности(вернее, уверена в обратном)
Так все-таки окружение или религия? Никакая вера в Высшую силу (бога Тимбабуку, например) не помешает человеку лопать своего соседа, если в системе моральных и этических ценностей его культуры каннибализм - норма. Никакая вера не помешает мусульманину одобрить наказание палками женщины, которая всего-то в фильме сыграла блудницу, будучи сама очень порядочной женщиной,. Ну, и так далее... В Греции, Италии, вы, кстати, Испанию забыли и нашу ближайшую соседку Польшу , религия - часть национальной традиции и в некотором роде стереотип поведения. Я не воинствующий атеист, скорее, наоборот, просто вот это навязчивое стремление верующих людей ставить знак равенства между религией и нравственностью меня несколько напрягает (попахивает высокомерием, сиречь гордыней)
